radiouniversidad.com.ar

La candidata a diputada Liliana Fadul preguntó a los que participaron del anuncio de la prórroga del subrégimen “qué aplaudieron” en el acto de Casa Rosada, dado que pocos días después admitieron “sorpresas”, que se deben salvar. Los dos puntos principales que mencionó fue la exclusión a los textiles y el rol de la provincia en el destino del fondo conformado por los aportes de las empresas, porque quedó como “convidada de piedra”. Apuntó contra la diputada Yutrovich, porque si conocía el texto de la norma, aplaudió estos aspectos negativos para los intereses fueguinos, y si no lo sabía, debió participar como representante del pueblo. También cuestionó al diputado de la oposición Héctor Stefani, que fue “dos años oficialista” y ahora critica la prórroga, pero tampoco demostró las gestiones realizadas durante el macrismo para lograrla, sabiendo que venía el subrégimen en 2023. Para Fadul debe ser una política de Estado, con participación de todas las fuerzas vivas, porque las normas que salen sin consenso no resultan exitosas.

Río Grande.- La candidata a diputada Liliana “Chispita” Fadul por Somos Fueguinos sentó su postura por Radio Universidad 93.5 con respecto a los decretos vinculados con la prórroga del subrégimen industrial y comparó la discusión cerrada que se dio, con la apertura y participación que hubo en el marco de la 19640. “La 19640 y todo lo que conlleva tiene que ser una política de Estado para los fueguinos. La ley se gestó con la intervención de todas las fuerzas vivas de Tierra del Fuego, y eso es absolutamente importante. Un solo partido político no puede llevar adelante con éxito una política de Estado para Tierra del Fuego”, sostuvo.

“En el DNU que conforma el fondo, que algunos dicen que va a rondar los diez mil millones de pesos anuales y otros arriesgan que puede llegar al doble, es fundamentalmente la provincia la que tiene que tener la injerencia necesaria de cómo administrar ese dinero. Ese fondo lo va a administrar un comité ejecutivo con tres personas nombradas por el presidente de turno, con criterios que van cambiando, y la provincia viene a ser una convidada de piedra, porque integra un consejo asesor y lo único que va a poder hacer es dar ideas, pero no es vinculante lo que diga. Eso quiere decir que tres representantes designados por el presidente de turno van a decir cómo se administra ese fondo. Si hablamos de federalismo, alguien tiene un grave error conceptual, porque esto no es federalismo”, fustigó.

“Cuando el lunes del anuncio aplaudieron y no vimos el texto de la norma, me pregunto qué aplaudían, porque los textiles quedaron en riesgo con una situación diferenciada del resto de la industria, y la provincia quedó fuera de la decisión en la administración del fondo. Nosotros obviamente estamos a favor de la 19640 y el presidente Fernández en Rosario firmó con el gobernador electo Gustavo Melella un compromiso de seis puntos. Uno de los puntos era la prórroga del subrégimen industrial por 50 años. Empezamos por 15, pero me pregunto esos 15 años a quién van a beneficiar, si van a dejar excluidos a algunos y la provincia va a ser convidada de piedra”, planteó.

“La 19640 primero fue un decreto ley, pero luego los diputados Ernesto Manuel Campos del MID y Esther Fadul del PJ defendieron la ley cuando el régimen se quiso sacar y hubo una movilización de toda la comunidad pidiendo que no perdiéramos los beneficios. Esta ley la tenemos que defender todos, los oficialistas, los opositores y las fuerzas vivas de la provincia, porque esto no es patrimonio de nadie y los beneficios deben perdurar para el conjunto del pueblo fueguino. Estas cosas se están haciendo equivocadamente”, expresó.

“Fueron normas que salieron de un día para otro y de sorpresa, porque la misma Ministra Castiglione dijo que el decreto que salió el sábado la sorprendió, y no estaba en el borrador que se había trabajado un año y medio. El gobernador Melella salió con una carta al ministro Manzur para que reconsidere la participación de la provincia para ser decisoria en el manejo de los fondos. También pide que se revea el tema de las textiles, así que vuelvo a preguntar qué se aplaudió ese lunes”, sostuvo.

“Toda norma que no surge del consenso de las bases y los sectores involucrados, anunciada con bombos y platillos y en una campaña electoral, es muy difícil que sea exitosa. Esto no se consensuó debidamente. Las normas tienen que hacerse de cara a la gente. Si no, pasa lo que está pasando ahora. Hay un sector que queda afuera y ya hubo una manifestación de los textiles, y nos enteramos que somos convidados de piedra en el manejo del fondo”, remarcó.

“El artículo segundo habla claramente de la creación de una sociedad anónima para manejar el fondo y no es el camino correcto. Todas las fuerzas vivas y las instituciones tienen derecho a dar su opinión antes de aplaudir con bombos y platillos, de lo que algunos deben estar arrepentidos”, barajó.

“Se debió abrir el juego y recabar las opiniones de todos. Por naturaleza soy optimista y espero que esto se revierta, por eso insisto en que se incorpore al texto de la ley la prórroga del subrégimen, pero de cara a la gente, con un debate amplio en el Congreso de la Nación”, propició.

Consultada acerca de si los decretos restringen la radicación de nuevas empresas en la provincia, coincidió con Mariano Viaña en que “son muy exiguos los plazos. Habrá que ver si los dos decretos van a quedar como están, pero me parece que hay que corregir situaciones para el beneficio de todo el pueblo de la provincia”.

Elecciones de noviembre

Yendo a la campaña electoral, observó que “hubo mucho voto en blanco y mucho voto nulo, que en realidad muestra que la gente está enojada, mayoritariamente con los gobiernos de turno. Al votar de esa manera está beneficiando a los oficialismos, sin saberlo, por eso estamos reuniéndonos con muchos sectores. En toda la provincia es mucha la falta de trabajo y hay que generar legislación y luego ponerla en práctica. Eso es lo que hay que solucionar prioritariamente”, consideró.

“El gasto político en la provincia es enorme. Cada vez hay más cargos y asesores y así es muy difícil llevar adelante la provincia y desarrollarla productivamente, que es lo que necesitamos. Hay una gran desigualdad en la distribución de los recursos públicos, con sueldos de más de un millón por mes de algún funcionario y jubilaciones mínimas nacionales de 25 mil pesos. La vicepresidente va a cobrar más de dos millones por la pensión de su marido y su pensión como ex presidente. Hablan de gobiernos nacionales y populares pero cobran esa plata de pensión y jubilación, cuando hay 18 millones de pobres en la Argentina y 4 millones de indigentes. Los diputados y senadores en plena pandemia se aumentaron prácticamente el 46% de sus dietas y encima una diputada del Frente de Todos dijo que cobraban poco”, criticó.

Los roles de Stefani y Yutrovich

Apuntó a dos de sus competidores en las elecciones generales, por ser “dos diputados en ejercicio que pretenden ser reelectos, Yutrovich y Stefani, quien manifestó que estos dos decretos serían el principio del fin de la ley 19640. Yo me pregunto qué hizo el diputado Stefani en casi cuatro años de mandato, dos como oficialista, porque sabía perfectamente que el régimen vencía en 2023. No olvidemos que en la época de Macri, de 15 mil empleados directos en la industria fueguina quedó casi la mitad al finalizar su período, y ni hablar de los indirectos. Es muy fácil criticar pero está en funciones y no dice qué hizo para que la prórroga fuera consensuada. No es cuestión de decir que no lo invitaron al aplausómetro, porque las cosas se tienen que hacer desde la banca. En cuanto a Yutrovich, estaba presente en el anuncio del lunes y aplaudió que la provincia no tuviera poder de decisión y que las textiles estén en un sistema diferenciado, realmente de riesgo. Me gustaría saber si conocía el texto de estos dos decretos y aplaudió porque le pareció bien; o si no lo conocía y se sorprendió, pero no la escucho hacer críticas constructivas para el bien de la gente. Como diputada nacional tiene que tener en cuenta estas situaciones y no sé si le dieron participación en la redacción del decreto, pero lo que salió no convence a muchos”, aseveró.

Apuntó que “el senador Matías Rodríguez presentó un proyecto de ley y me pregunto qué hizo ella con relación a ese proyecto presentado, si sabía que esto iba a salir así, si estuvo de acuerdo y qué trabajo legislativo se hizo, porque aunque esté en el Senado tiene que interiorizarse y abrir el juego”, concluyó.