“Esto es una discusión sobre las posibilidades concretas y objetivas desde el punto de vista práctico y profesional”, dijo Hugo Martínez

El concejal de Río Grande por el Frente de Todos-PJ, habló sobre el simposio “Puerto de Río Grande: por el desarrollo sostenible de una Provincia Bicontinental”, que tuvo lugar en el Museo Virginia Choquintel este lunes 1 de noviembre. Los especialistas expositores proponen un nuevo puerto (excavado) y aseguran que es un proyecto viable, no tan caro e imprescindible tanto para la ciudad como para la Provincia y la Nación.

Río Grande.- El evento, organizado por el Municipio de Río Grande e impulsado por Hugo Martínez junto a la ingeniera Alejandra Portatadino y la legisladora Laura Colazo, dejó a modo de conclusión no solo que se trata de un proyecto viable sino que se además representa una necesidad estratégica tanto en términos económicos para la ciudad y la Provincia, como en términos de soberanía para la Nación.

“Esto viene a poner blanco sobre negro, viene a dilucidar un poco esta confusión que hay con el tema del puerto, porque de acuerdo a los estudios que realizamos y todos los antecedentes que conseguimos, los pliegos originales del llamado a licitación en el año 1995 hablaban de un puerto on Shore, es decir un puerto excavado, el mismo que estamos preponiendo nosotros y hablando con autoridades portuarias de la Provincia nos han manifestado que ellos están en conocimiento de esto y que tampoco entienden por qué hubo este desvío del proyecto original”, inició el concejal por FM La isla y agregó que estiman que se trató de una “mano negra”, vinculando ello con el fuerte desarrollo portuario en Malvinas y la fallida gestión al respecto en Río Grande.

Por FM La Isla, el edil peronista dijo: “Los países que están explotando la pesca en Atlántico sur hacen base en los puertos de Malvinas y Georgias, ya tienen vuelos directos, están avanzando fuertemente respecto a la infraestructura y la posibilidad de brindar servicios al resto del mundo y nosotros nos estamos retrasando”, aseguró el concejal y llamó a tener en cuenta que el único puerto de la Provincia, el de Ushuaia, se ve condicionado ya que para ingresar al mismo hay que pasar por aguas jurisdiccionales Chilenas.

En ese orden de cosas, afirmó que la soberanía no es una cuestión abstracta y señaló que Chile recauda alrededor de 160 millones de dólares por temporada solo en el abastecimiento a buques antárticos desde el puerto de Punta Arenas, poniendo de relieve las posibilidades económicas que brindaría contar con infraestructura portuaria.

“No es un tema menor, esto es geopolítica, esto es en lo que los riograndenses tenemos que tener claridad al momento de discutir la factibilidad del puerto, no es un problema ni partidario, ni de campaña ni nosotros estamos embarcados en una carrera política, frase que no me gusta, no acompaño y no estoy dispuesto a seguir”, afirmó Martínez y agregó, “Estamos en una gran lucha política, para nosotros y para los asistentes al simposio fue esclarecedor este simposio”.

En ese contexto, señaló que este proyecto del puerto de Río Grande viene de la mano con la necesidad de dragar el canal Magdalena en la cuenca del Plata a fin de generar una ruta navegable desde los ríos interiores del país hasta los puertos patagónicos del litoral marítimo.

Preguntado por los costos, Martínez señaló que el Ingeniero Juan José Chiappino, quien estuvo a cargo de la construcción del puerto de Caleta Paula en Santa Cruz, mostró mediante fotos satelitales la enorme similitud entre esa caleta y caleta La Misión, concluyendo que el puerto en Río Grande es perfectamente posible y que podría tener un costo algo mayor al de Santa Cruz, que rondó los 56 millones de dólares.

Sin perjuicio de ello, el edil aclaró que “esto no es una promesa de construcción de un puerto ni un planteo de que vamos a construirlo, esto es una discusión sobre las posibilidades concretas y objetivas desde el punto de vista práctico y profesional sobre el puerto de Río Grande, poner en discusión este tema es el primer paso que debemos hacer y, si bien uno lo viene haciendo desde la posición con la que uno cuenta, no es lo mismo que vengan profesionales expertos del nivel que nos han visitado a ponernos en claro las experiencias, los conocimientos”.

“Espero que esto no se tome como una cuestión partidocrática o en términos electorales, acá lo que estamos proponiendo es que se tome la dimensión de la importancia geoestratégica y geopolítica de la construcción del puerto, no es para uno”, finalizó.