radiouniversidad.com.ar

El Dr. José Pellegrino, a cargo de la investigación de las causas del incendio en el Corazón de la Isla, informó que fue incautada una parrilla en el lugar del foco, como clara señal de que el inicio no fue espontáneo. El sitio preciso fue determinado, y se sitúa a dos kilómetros al sur del casco de la Estancia Carmen. Se están analizando huellas, como también versiones periodísticas sobre dos vehículos que habrían sido vistos dentro del área, que no es de libre acceso sino restringido, por ser parte de la reserva. También se pidieron las filmaciones de las cámaras de videoseguridad ubicadas en el ingreso de cada ciudad. Aspira a identificar a los responsables y luego se evaluará si fue un hecho culposo, por impericia o imprudencia; o doloso, que tiene una escala penal mayor.

Río Grande.- El Dr. José Silvio Pellegrino, titular del juzgado de competencia integral de Tolhuin, dio detalles por Radio Provincia de la investigación que está llevando adelante para determinar quiénes fueron los autores del incendio en el Corazón de la Isla. El punto exacto del inicio del fuego ya fue identificado y se ubica a dos kilómetros al sur del caso de la estancia Carmen, donde se encontró una parrilla que está bajo pericias de la policía científica.

“Todavía tenemos algunas limitaciones para brindar información, pero ya es público que está determinado el lugar de inicio del incendio, con muy escaso margen de error, y está en las proximidades del casco de la estancia Carmen, dentro de la reserva, a unos 2 kilómetros hacia el sur. Nosotros tenemos las coordenadas exactas del lugar”, afirmó el magistrado.

Explicó que la determinación precisa fue posible porque visitaron de inmediato el lugar, con los cuidados que requería. “Se ubicó el lugar presuntivo y juzgué necesario llevarme una pequeña parrilla, que ahora está sometida al análisis de algún rastro. No se pudo hacer una preservación del lugar porque no había forma de preservarlo, caían los árboles y era una situación bastante compleja, pero a los pocos días logramos que pudieran entrar peritos bomberos que analizaron el lugar y encontraron el foco. Esto nos indica que hay preliminarmente una acción humana y que no sería un hecho de la naturaleza”, confirmó.

Consultado sobre rastros de vehículos u otro tipo de huellas, prefirió “reservar la información en esta etapa investigativa”. Solamente comentó que “todavía no tuvimos la posibilidad de levantar rastros en el foco”.

“De la parrilla secuestrada es muy difícil obtener huellas, pero está sometida al análisis de Policía Científica para que con sus herramientas puedan decirnos si se puede o no, o qué se puede detectar. No soy experto en esto y además ese elemento estuvo sometido a una altísima temperatura, polvo, humo. Están los científicos analizándolo y con un poco de suerte saldrá algo que sea distinto a mis dedos”, confió.

Acceso restringido

Otro dato importante es que la zona de inicio del fuego no tenía acceso libre, sino “restringido”, dado que “lo que era antiguamente la estancia Carmen, por una disposición legal pasó a formar parte de la reserva provincial Corazón de la Isla, que tiene determinados lugares para que la gente pueda acceder, acampar, pero no es el caso del foco”, subrayó.

No pudo dar detalles sobre las personas responsables del incendio, si tenían permiso de ingreso al lugar, solicitaron llave del candado de la tranquera, o ingresaron en forma clandestina. “Esto es parte de la investigación y todavía no podemos adelantar nada”, se excusó.

Extraoficialmente, la sospecha está enfocada en dos vehículos, un Volkswagen Gol negro y una camioneta gris Mitsubishi Montero, de acuerdo al adelanto de algunos medios de comunicación que accedieron al audio de un informante. El juez recibió esos datos, pero no confirmó si son los responsables. “Quien tenga datos útiles para el esclarecimiento, serán bien recibidos. Me queda claro la reserva de la fuente periodística y nosotros tenemos un acceso bastante rápido a los datos sobre automóviles y si hay propietarios de la zona. Hemos convocado a testigos, pero todo aporte que pueda hacer la comunidad periodística, los vecinos u ocasionales transeúntes, serán bien recibidos”, reiteró.

La decisión es continuar investigando hasta dar “con las personas que iniciaron el fuego. Es una situación compleja porque en la catástrofe teníamos un problema de urgencias que de alguna manera retrasó un poco el acceso a la información, y es razonable, porque cuando se está prendiendo fuego el bosque eso es lo urgente y luego pasamos a lo importante. La investigación se inició de oficio, con requerimiento del Fiscal Mayor del distrito norte, que es el que nos habilita a investigar”, apuntó.

Sobre la prohibición de hacer fuego en el lugar, aclaró que “fue posterior. Hubo una decisión legislativa, primero en el orden del Poder Ejecutivo que se tradujo en una ley provincial, pero son normas posteriores al inicio del fuego”.

De todas maneras había una situación de alerta por la sequía y la prohibición de encender fuego fuera de los lugares habilitados. “Esto puede ser materia de análisis porque había una recomendación de no prender fuego y acá hay una serie de valores en juego cuyo análisis escapa a mi competencia, como la cuestión del ambiente, el cambio climático. El colegio de abogados de Ushuaia nos hizo un interesante aporte y plantea considerar la situación como un ‘ecocidio’. Es un poco difícil esa figura, en la que podría tener competencia exclusiva la Corte Penal Internacional. Hay un montón de cosas para analizar a futuro, porque lamentablemente la tragedia ya la tenemos. Como suele decirse, el derecho penal llega siempre después, pero como comunidad nos sirve para que esto no se repita. Quizás el camino no sea la prohibición y la sanción sino la concientización y la educación. Para nosotros este daño es irreparable”, sentenció.

Consultado sobre las penalidades que podrían caberle a los responsables del inicio del fuego, dijo que “el código penal prevé dos figuras: la culposa, que se refiere a imprudencia o impericia; y la dolosa, que sería la firme intención de provocar el incendio, como en el caso de un pirómano. No tengo elementos que me lleven a este último caso y en caso de ser doloso hay una escala penal que aumenta. Yo no tengo competencia para sancionar sino para investigar, y esto será materia del enjuiciamiento si podemos dar con un responsable. No puedo adelantar un criterio porque, si determinamos la persona que tuvo relación con el inicio del fuego, obviamente me voy a tener que expedir al respecto y tomar alguna medida. No quisiera adelantarme en esto”, indicó.

Finalmente confirmó que las cámaras de videovigilancia instaladas en la salida de las ciudades “estaban funcionando” y que ya realizó “un requerimiento” de las filmaciones para identificar a los vehículos bajo sospecha.