El secretario de Finanzas del Municipio de Río Grande, Diego López, se refirió a las consecuencias de la privación de la percepción del impuesto inmobiliario. Desde el Municipio se aguarda la convocatoria del Gobierno Provincial para encontrar una solución a lo que considera como un perjuicio económico. Lo que aún no ha trascendido es el monto real de la deuda por coparticipación del Gobierno de la provincia a los municipios que en el caso de Río Grande sería mayor que la de Ushuaia y ascendería a más de mil millones. Desde el Concejo Deliberante de Río Grande trascendió que ya estarían elaborando un pedido sobre el “monto abultado” de dicha deuda.
Río Grande.- La privación de la percepción de los impuestos inmobiliarios por parte de los Municipios fue establecido, mediante ley, en el 2016 por la Legislatura Provincial. Recientemente, y tras instancias judiciales del Superior Tribunal de Justicia y de la Corte Suprema, se determinó su aplicación. Desde entonces, la medida es cuestionada dado perjuicio fiscal que implicaría para los Municipios.
En este marco, el secretario de Finanzas del Municipio de Río Grande, Diego López, sostuvo que “el Impuesto Inmobiliario históricamente forma parte de la estructura de recursos del Municipio. Son mil millones de pesos que hoy son la fuente de las principales prestaciones que brinda el Estado Municipal a los riograndenses”.
En tanto destacó que “representa casi un 40% de la política sanitaria y de asistencia social, además de un significativo porcentaje del financiamiento del Plan de Obras”.
López advirtió que esta situación avecina mayores complejidades dado que, en el contexto macroeconómico que vive el país, “redunda en menor percepción de recursos a partir de los impuestos inmobiliarios”.
Finalmente, el Secretario de Finanzas destacó el mensaje del gobernador Gustavo Melella, quien sostuvo que “los Municipios no perderán recursos”. En este sentido a remarcó que «aguardamos la convocatoria de esta semana para plantear formalmente nuestra posición y posibles soluciones a este perjuicio fiscal para todos los vecinos y vecinas de la ciudad”.
Post your comments