radiouniversidad.com.ar

En una reunión en la Casa de San Juan en la ciudad de Buenos Aires, 21 provincias acordaron trabajar en conjunto. Los representantes de los Estados provinciales firmaron un documento, donde le piden “respetuosamente” a la Corte Suprema abstenerse de emitir resolución alguna hasta tanto las provincia y el Congreso lleguen a un acuerdo político. La gobernadora de Buenos Aires María Eugenia Vidal presentó un planteo a la Corte en contra del tope que mantiene congelado el Fondo con el objetivo de volver a recibir el 10% de la recaudación por Ganancias, lo que significaría hoy para la provincia más grande del país unos $50 mil millones anuales.

Gobernadores se mostraron unidos ante Fondo del Conurbano y aseguraron que “perjudica al resto de las provincias”. Además la gobernadora Bertone argumentó que Tierra del Fuego recibe una “fuerte migración de Buenos Aires todos los meses”.

Río Grande.- El reclamo de la gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal de actualizar el tope de $650 millones del Fondo del Conurbano, fijado hace 20 años durante la administración de Carlos Menem, activó las alarmas del resto de los mandatarios del país, que hoy se reunieron en la Casa de San Juan en la Ciudad de Buenos Aires para avanzar en una estrategia en común en contra del pedido de Vidal.
Del encuentro participaron 18 gobernadores y 3 vices, solo Chubut y Buenos Aires (por razones lógicas) no tuvieron a un representante en la reunión, algo que consolida la postura común en rechazo a la actualización del Fondo del Conurbano.
Esto quedó evidenciado en el breve documento que acordaron firmar los mandatarios tras la reunión, en el que aseguraron que la «pretensión (de Vidal) perjudica gravemente al resto de las provincias y municipios». Además, los mandatarios acordaron que «siendo un tema que involucra la relación Nación-Provincias, su tratamiento indefectiblemente debe darse a través del debate entre Nación, las Provincias y el Congreso de la Nación».
Este segundo punto del documento tiene que ver con que Vidal ya llevó su reclamo directamente a la Corte de Suprema de Justicia, que ya tiene un antecedente en ese sentido, cuando en diciembre de 2015 falló a favor de Córdoba, Santa Fe y San Luis en un caso por los porcentajes de coparticipación de los fondos de la Nación a las provincias.
Por esto mismo, los mandatarios buscaron adelantarse a la jugada, y acordaron «solicitar respetuosamente a la Corte Suprema de Justicia que no tome resolución alguna hasta tanto sean escuchadas todas las jurisdicciones y se dé el debate correspondiente entre la Nación, las Provincias y el Congreso de la Nación».
Estuvieron presentes los gobernadores de Entre Ríos, Gustavo Bordet; de San Juan, Sergio Uñac; de Chaco, Domingo Peppo; de La Pampa, Carlos Verna; de Misiones, Hugo Passalaqua; de Catamarca, Lucía Corpacci; de Tierra del Fuego, Rosana Bertone, de Neuquén, Omar Gutiérrez; de Salta, Juan Manuel Urtubey; de Jujuy, Gerardo Morales; de Formosa, Gildo Insfran; de Córdoba Juan Schiaretti; de La Rioja, Sergio Casas; de Corrientes, Ricardo Colombi; de Río Negro, Alberto Weretilneck; Santa Fe, Miguel Lifschitz; de Mendoza, Alfredo Cornejo; y de Tucumán, Juan Manzur. También estuvieron los vicegobernadores de Santa Cruz, Pablo González; de Santiago del Estero, Emilio Neder; y de San Luis, Carlos Ponce.

El conflicto

El Fondo de Reparación Histórica del Conurbano nació en 1992, con el 10% de la recaudación del Impuesto a las Ganancias para equilibrar lo que recibía el Estado bonaerense en la coparticipación, es decir, lo que la Nación gira a las provincias sobre lo recaudado por diversos impuestos.
Pero en 1996, a raíz de un conflicto entre el presidente Carlos Menem y el gobernador Eduardo Duhalde, Nación fijó un tope de $650 millones, una cifra que nunca fue actualizada por inflación. El excedente de lo recaudado por ese gravamen (unos $500.000 millones anuales) se reparte entre el resto de las provincias. Por lo tanto, si la Corte falla a favor de Buenos Aires, el total a repartir entre las provincias sería menor, algo que rechazan los Gobernadores.
Este fondo contempla la realización de obras de infraestructura en el Conurbano y se concretó con la ley 24.621, sancionada el 27 de diciembre de 1995 y promulgada el 3 de enero del año siguiente, donde se impuso un tope de 650 millones de pesos (en ese momento, equivalentes a dólares). El excedente de la recaudación de Ganancias sería repartido entre el resto de las provincias, excluida la Capital Federal.
El argumento que esgrime Vidal es el peso argentino fue perdiendo valor a manos de la inflación, pero el tope se mantuvo intacto. De esta forma, la provincia de Buenos Aires se queda con el 2% del Fondo del Conurbano, estimado en unos $53.000 millones de pesos en el ejercicio 2017 y unos 65.000 millones en 2018 según lo proyectado en recaudación por ganancias.
«Cuando se definió la coparticipación al principio de la democracia, se perjudicó a la Provincia y por eso se creó el Fondo. Buenos Aires aporta casi el 40% de los fondos nacionales mientras que recibe el 18%», es lo que indicó Vidal en más de una oportunidad.
Por su parte, el presidente Mauricio Macri, apoyó a la mandataria al resaltar que el reclamo es «genuino porque no se distribuyó el Fondo del Conurbano como correspondía».
Para mostrar un ejemplo, el Estado bonaerense recibió el tope de 650 millones de pesos del total de 43.000 millones de pesos del fondo, en tanto que Santa Fe se quedó con $4.809 millones, equivalente a siete veces más.
Pero desde el resto de las provincias, los gobernadores señalan que los Estados porteño y bonaerense reciben otro tipo de ayudas que no existen en el interior del País.
«Lo que no se dice es que si bien Buenos Aires dejó de recibir el Fondo del Conurbano junto con Capital Federal, reciben más 80 mil millones de pesos en subsidios anuales. Esos fondos también se deben incluir en la masa coparticipable», remarcó Juan Schiaretti, gobernador de Córdoba.
Por su parte, Bordet, de Entre Ríos, agregó que «no hay que olvidarse que en enero de 2016 se aumentaron 360% los recursos coparticipables para ellos (Provincia y Ciudad), y a las provincias se viene aumentando nada más que un tres por ciento cada año».

Desde las provincias temen que la Corte Suprema autorice a Buenos Aires a quedarse con $50.000 millones

Los mandatarios están atentos a la resolución de este conflicto porque temen que la Corte Suprema autorice a Buenos Aires a quedarse con $50.000 millones del ex Fondo del Conurbano que actualmente se reparte entre todas las provincias, y temen que si el máximo tribunal acepta el reclamo de Vidal, ellos sean perjudicados en el reparto de fondos. En ese sentido, desde hace semanas, los gobernadores vienen advirtiendo que los aportes para actualizar el Fondo del Conurbano (congelado desde 1996) tendrían que correr por cuenta de la Nación y no ser resignados por las provincias.
Sobre la reunión, el gobernador de Salta Juan Manuel Urtubey manifestó que «la idea es ponernos de acuerdo sobre algunas cuestiones que requieren mayores niveles de consenso». «El ámbito para discutir eso debe ser el Congreso, y creemos que el ministerio del Interior debe convocar a una reunión a todos los gobernadores para que podamos conversar esto fuera de un clima electoral», agregó.
En la misma línea, el gobernador chaqueño Peppo admitió que la Nación debe atender el reclamo de Buenos Aires por el Fondo del Conurbano, pero sin afectar los ingresos del resto de las jurisdicciones porque «sino las provincias siempre pagan este tipo de modificaciones, como pagaron en otras oportunidades cuando se dieron promociones a otras economías con recursos que se sacaron de las masas coparticipables».
Su colega rionegrino Weretilneck manifestó una postura más dura y advirtió que no resignará «ni un centavo» de los fondos coparticipables que actualmente recibe su provincia y que su gobierno no se quedará de «cruzado de brazos» mientras haya peligro de una nueva quita a los recursos coparticipables.
Esta semana, la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal, acusó a sus pares de haberse «llevado la plata de la Provincia» y afirmó que va a «pelear con quien tenga que pelear» para defender la ampliación del Fondo del Conurbano. Esa fue la respuesta de Vidal a los gobernadores del PJ que la semana pasada habían anunciado que tienen la intención de pedir una audiencia con la Corte Suprema plantear sus objeciones al reclamo que presentó la mandataria.
El lunes Vidal había destacado que «Buenos Aires aporta casi el 40% de los fondos nacionales mientras que recibe el 18%», y agregó que el distrito bonaerense «es la única provincia que recibe menos de la mitad de lo que aporta. Eso no le pasa a Santa Fe, Córdoba, a las provincias del norte, todas reciben de mínima lo mismo o más de lo que aportan».

Bertone: “No queremos el centralismo pisándonos la cabeza”

La gobernadora Rosana Bertone se reunió con mandatarios provinciales de todo el país en un encuentro que se realizó en la Casa de la Provincia de San Juan, para acordar una estrategia común en rechazo a la actualización del Fondo del Conurbano de la Provincia de Buenos Aires y advirtieron que esa pretensión perjudica gravemente al resto de las provincias y municipios.
Los mandatarios firmaron un documento en el que solicitan «a la Corte Suprema de Justicia que no tome resolución alguna hasta tanto sean escuchadas todas las jurisdicciones y se dé el debate correspondiente entre la Nación y las Provincias y el Congreso de la Nación».
En ese marco, Bertone destacó la importancia del encuentro «para reafirmar nuestra defensa del federalismo y de los recursos de las Provincias ya que no queremos el centralismo pisándonos la cabeza».
En cuanto a la solución a este conflicto, Bertone manifestó que «hace falta una salida política y no judicial para el conflicto planteado por la distribución del Fondo del Conurbano Bonaerense. Que la Corte Suprema se convierta en legislador, cuando hay leyes que ha aprobado el Congreso hace muchos años, no es bueno ni para la Nación ni para nosotros”.
Al finalizar la reunión, el gobernador de Córdoba Juan Schiaretti pidió que “se ponga en la balanza» la cantidad de subsidios que reciben de la Nación la Provincia y la ciudad de Buenos Aires, porque «es injusto» que se les dé más que al resto de los distritos.