radiouniversidad.com.ar

El contador Oscar Bahamonde, secretario de Finanzas de la Municipalidad de Río Grande, expuso ayer en la comisión de presupuesto del Concejo Deliberante el proyecto 2019 para el municipio. Negó el “tarifazo” planteado desde la oposición y demostró que los servicios son más baratos en Río Grande que en el resto de la provincia. Además dio a conocer gestiones para acortar la demora en los giros de coparticipación por parte del gobierno, que están llegando a los 45 días. El último pago de saldos definitivos data de abril y, de no regularizarse los pagos, se complica afrontar el aguinaldo en diciembre.

El secretario de Finanzas Oscar Bahamonde dio detalles de la exposición realizada ayer ante el Concejo Deliberante de esta ciudad, descartando de plano un tarifazo.

Río Grande. – El secretario de Finanzas Oscar Bahamonde dio detalles de la exposición realizada ayer ante el Concejo Deliberante de esta ciudad, descartando de plano un tarifazo.

Por Radio Universidad 93.5 se le consultó sobre las críticas del concejal Raúl von der Thusen por un supuesto aumento del 74%, y además por faltar a las dos citas previas. “Hace siete años que participo de las reuniones de la comisión de presupuesto y siempre hemos ido a dar las explicaciones del caso. La semana pasada no fui y ofrecí ir a las 48 horas, pero la reunión se programó para este lunes. Cuando presentamos el presupuesto habíamos consensuado esperar para ver si había alguna modificación del presupuesto nacional y provincial, porque queríamos tener un poco más de información acerca de si había cambios importantes, pero nada más que eso”, dijo, justificando la demora en su presentación.

Sobre el supuesto impuestazo que denunciaban algunos concejales, lamentó “que se haga uso de los medios públicos para transmitir temor a la población y confundir la situación. Ya hemos aclarado que no existe un proyecto presentado por el Ejecutivo por el cual se pretenda aumentar los impuestos en un 74%. No tiene razón de ser esa situación”.

Se le preguntó en qué se basa el concejal Von der Thusen, que incluso inició una campaña de juntada de firmas para oponerse: “El proyecto presentado por el Ejecutivo habla de modificar la unidad de cálculo un 24%, que es pasar de 11,28 a 14 pesos para el año que viene. En el segundo semestre de octubre se publicó la comparación de los índices de septiembre contra septiembre de cada año, como establece el código tributario. Ahí arrojaba la cifra que se menciona, pero no quiere decir que el municipio fuera a implementarlo de esa manera, por algo presentamos un proyecto de presupuesto y el incremento está en línea con la variación de la unidad fiscal que estamos pretendiendo desde el Ejecutivo”, dijo.

“Tratamos de respetar lo que se está estableciendo en el presupuesto nacional sobre la inflación para el año que viene. El último antecedente es que este año la unidad fiscal aumentó un 16%, cuando se hablaba de que la inflación iba a ser del 15%. Obviamente se utilizó esto para una campaña mediática, porque la presentación no fue llevada por el Ejecutivo, sino por un concejal que planteó una situación que no existía”, aseveró.

De recaudación propia se estiman 770 millones, de acuerdo al presupuesto presentado para el 2019, sobre un total de ingresos de 3.782 millones. “El resto es coparticipación provincial y nacional. Este año vamos a cerrar alrededor de los 600 millones en recaudación propia”, indicó.

Respecto de las deudas de nación, que el diputado nacional Héctor Stefani negó, dado que sostuvo que el gobierno nacional pagó todo lo que corresponde a la planta potabilizadora, aclaró que “lo que están pagos son los certificados básicos de obra, pero están pendientes las redeterminaciones, donde tenemos 60 millones de pesos pendientes de cobro. Con la pileta nueva que estamos haciendo en Chacra IV también estamos entre 25 y 30 millones de pesos de deuda, porque tampoco han asignado desde la Secretaría de Deporte una partida presupuestaria y no se pueden pagar los certificados. También en esa obra estamos a la espera de las transferencias”.

“Ya están presentados hasta los certificados finales de obra ante nación”, afirmó, negando que el municipio adeude documentación. “Durante todo el año nunca hemos recibido una transferencia de fondos para la obra de la pileta y los pagos se han hecho a través de fondos del municipio. Vamos a intentar que se termine cuanto antes y se pueda habilitar el nuevo natatorio”.

Presupuesto con superávit

El funcionario destacó que “el Municipio de Río Grande no presenta presupuesto deficitario, este va a ser el octavo año de gestión del intendente Melella y siempre hemos presentado presupuestos equilibrados. El porcentaje de servicios de deuda que tiene el presupuesto es ínfimo, porque son 13 millones de pesos por la moratoria previsional y asistencial, en un presupuesto de 3.782 millones. Desde ese punto de vista, el municipio no mantiene deuda”.

Servicios más baratos

También dio a conocer que ayer llevó al Concejo “una comparación de lo que pagan casas de distintos barrios de nuestra ciudad, con los impuestos que pagan de forma anual, y pudimos mostrar la diferencia en la liquidación del agua con respecto a lo que cobra la provincia y la ciudad de Ushuaia. No hablamos solamente de los que pagan por el servicio medido, porque la mayoría de los contribuyentes pagan por la superficie construida o por el terreno dentro de su vivienda. En la ciudad de Río Grande tenemos un departamento que puede pagar 100 pesos por mes, hasta una casa normal de 80 a 100 metros cuadrados, que paga entre 200 y 300 pesos en Río Grande. Mostramos lo que pagarían si esto fuera cobrado por la DPOSS y la diferencia son dos veces y media. Un departamento que en Río Grande paga 100 pesos, con el decreto provincial pagaría 300 pesos; los que pagan 200, bajo el decreto provincial pagarían más de 500 pesos. Esa es la relación y por eso planteamos que no se puede desfinanciar al municipio planteando proyectos de baja de impuestos. Nosotros tenemos una recaudación estimada en 125 millones para el agua, cuando el gasto que se realiza para mantener la dirección de Obras Sanitarias es de 300 millones de pesos. Lo mismo pasa con los servicios municipales, porque se gastan 400 millones y se recaudan 80 millones, que es un 20%”, manifestó.

“No se puede hablar de tarifazos en Río Grande o de aumentos desmedidos en el cobro de las tasas. También pusimos el impuesto inmobiliario, que es el 9% de la recaudación, y está muy desfasado. Con el impuesto automotor también estamos más bajos, porque una ciudad vecina como Ushuaia cobra hasta el 4% en las patentes y en Río Grande se cobra el 2,5%. Si vamos a otras jurisdicciones, como Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba, están en valor similares a Ushuaia y no ocurre eso en Río Grande. Al momento de hacer la liquidación también tenemos en cuenta los valores de plaza, y tratamos de respetar la diferencia que debería haber entre la cotización del continente y la que debe haber en la isla”, apuntó.

Deuda de coparticipación

Por otra parte, se refirió a las gestiones realizadas la semana pasada con el ministro de Economía José Labroca, “porque desde el mes de junio a la fecha se van incrementando los retrasos. Antes manejaban retrasos de 30 días en el envío de la coparticipación y hoy están en 45 días para algunas liquidaciones. Vemos que se va a acercando el pago del aguinaldo el mes que viene y, si ellos incrementan los retrasos, a nosotros se nos complica. Para nosotros es mucha plata y les planteamos que ellos no se pueden financiar incrementando la deuda con nosotros, así que esperamos este mes que vuelvan a recuperar los días que tenían atrasados. Si no, cada vez van generando más deudas”, advirtió.

“De los definitivos tenemos pagos hasta el mes de abril, y también hemos reclamado el pago de mayo, junio y julio, porque los plazos están vencidos pero los decretos no están emitidos. Son aproximadamente 10 millones de pesos por cada mes. Esperamos que en estos días se firmen esos decretos y que no se sigan extendiendo los plazos de pago de la coparticipación. Veníamos manteniendo un promedio de 30 días de atraso, pero desde mitad de año eso no está ocurriendo. No existe una ley de goteo y ellos van transfiriendo hasta con 45 días de atraso los fondos que llegan de la coparticipación nacional”, aseveró.

Consideró que “tranquilamente se puede plantear una ley de goteo que arranque en algún momento, y ver de qué forma se pueden poner al día con el monto adeudado. Hoy existe una ley de goteo para la AREF porque, de lo que recauda, se queda con el 4,2% y el saldo lo transfiere a la provincia. No puede ser que un organismo creado por ley tenga la posibilidad de quedarse primero con los recursos, antes que la provincia y los municipios, que están reconocidos en la Constitución”, subrayó.

Además, dio a conocer a los concejales “cuál es la realidad de la coparticipación provincial, porque está la creencia de que los municipios reciben el 46% de la recaudación, como marca la legislación, pero no es real. Hemos demostrado con ejemplos del primer cuatrimestre, que tiene los definitivos pagos y publicados, y lo que reciben los municipios es el 32% de la recaudación de Ingresos Brutos, luego de las deducciones que existen, como el 4,2% para la AREF, el 1,5% para bomberos voluntarios, el 0,8% para prestaciones prioritarias, Vialidad Provincial, el 25% que se saca para salud y educación y fue lo que reemplazó a la 648. No es el 46,1% que marca la ley, por las distintas deducciones, que hacen que se termine transformando en un 32% real de la recaudación de Ingresos Brutos”, expuso.

“Además hicimos otro análisis, porque a mitad de año la provincia tuvo que modificar la tarifaria en Ingresos Brutos y decía que los adicionales que recauda la AREF no eran Ingresos Brutos. Cuando firmaron el consenso fiscal nos encontramos con la sorpresa de que sí son Ingresos Brutos y se optó por bajar las alícuotas, no de los fondos específicos que recibe en un 100% la provincia, sino el 5% que estaban pasados de las alícuotas generales. Si tenemos en cuenta esto, los municipios reciben el 25% de la recaudación de Ingresos Brutos y estamos muy lejos del 46% y de la creencia de que los municipios se llevan toda la coparticipación”, reiteró.

“En promedio se llevan el 29% y, si lo comparamos con el total que recauda la AREF, los municipios se quedan con el 21% en promedio. Cada uno puede buscar distintas interpretaciones, pero los números son uno solo, y muy distintos de la ley que establece el 46%”, concluyó.