radiouniversidad.com.ar

El legislador del bloque radical Federico Sciurano lamentó la “discriminación” a la oposición en el acto de anuncio de la prórroga del subrégimen industrial, y remarcó que es un tema que atañe a todos los fueguinos. Pidió respeto a la institucionalidad, porque se convirtió en un acto político, y recordó que el subrégimen excede a un gobierno. Deslizó cierta hipocresía, dado que “los que hoy parecen amigos pueden no serlo y lo que nos va a poder sostener es que los fueguinos estemos comprometidos más allá de los partidos políticos, si los que hoy son amigos se enfrentan o son enemigos en una elección”, en clara alusión al enfrentamiento entre Melella y Vuoto. Advirtió que el votante de la provincia es inteligente, más allá de que con este acto se haya buscado un impacto electoral, y que ese impacto hubiera sido mejor de no haber habido excluidos. “Creo que cometieron un error, por la buena voluntad y el trabajo serio que hemos hecho desde el radicalismo”, expresó.

Río Grande.- El legislador del bloque radical Federico Sciurano llamó a la reflexión al kirchnerismo, tras la exclusión de la oposición en el acto de anuncio de la prórroga del subrégimen industrial.

Por Radio Provincia expuso en principio que todavía no pudo leer el decreto “para ver cuáles son los alcances y ver qué dice efectivamente”, dado que “se enteró por los medios” de la noticia  “hasta ahora no pudimos acceder al texto”.

“Nosotros no fuimos invitados a participar del acto y, si se lo consideró un acto de campaña, está bien que no nos hayan invitado porque nosotros no vamos a votar a la lista que ellos están proponiendo. Pero si fue un acto institucional, me parece que habría que reevaluarlo por la necesidad que tenemos como provincia y como país de construir una Argentina con seriedad y consistencia a lo largo de los años”, dijo.

“Debieron prestar un poco más de atención a la representación institucional de la provincia en el acto, para evitar cualquier tipo de controversia. Estos son temas estructurales para todos nosotros, y todo lo que se anunció tiene que ver con el sostenimiento del empleo en Tierra del Fuego. Nos pone muy felices porque esto le va a traer tranquilidad a muchas familias que directa e indirectamente dependen de la industria en la provincia. Esto tiene mucho más impacto en la zona norte que en la zona sur, pero también en Ushuaia hay muchas familias que dependen de esta decisión de dar continuidad al subrégimen. Yo coincido con lo que dijo el gobernador en el discurso, que me pareció serio y más adecuado a lo que está pasando, porque se refirió al aspecto geoestratégico, al Atlántico Sur, y al valor de Tierra del Fuego, que va más allá de lo económico. Tenemos que plantear con madurez estas decisiones y hubiera sido interesante darle un valor institucional más importante”, insistió.

“Más allá de los abrazos y las cuestiones electorales, estoy más en la línea del discurso del gobernador por lo que significa para los fueguinos sin importar quién gobierne. La gente cuando votó le dio la responsabilidad al gobernador Melella de llevar adelante este tipo de gestiones y me gustaría saber si efectivamente lo que escuchamos en el discurso se traduce en la letra del decreto. Si es así, claramente el gobierno ha hecho un  buen trabajo y cada una de las áreas que permitieron llegar a estos acuerdos para dar certidumbre a miles de personas”, destacó.

Una prórroga para todos

En el marco de esta discriminación a fuerzas políticas que han peleado por la prórroga también, observó que “el subrégimen industrial tiene un impacto económico en todos los que vivimos en Tierra del Fuego y por eso me pareció bueno que hayan invitado a las cámaras, a la de transporte, la de comercio, a AFARTE obviamente, y les hayan dado representatividad por el impacto económico de la decisión; pero creo que les faltó una pata y habrá que asumir el país en el que vivimos. Claramente se buscó un impacto electoral con este acto y seguramente si hubieran invitado a todos los bloques de la Legislatura, sin discriminar a unos y otros, no hubiera tenido ese impacto electoral. Pero la gente es inteligente, sabe evaluar, y muchas veces se subestima la capacidad de los fueguinos para entender lo que pasa. Si lo hubieran hecho bien, creo que el impacto sería mejor, incluso en términos electorales, pero alguien tomó la decisión de hacerlo de esa manera”, cuestionó.

Gobierno distraído

Si bien la ministra Sonia Castiglione reconoció a este medio que fueron convocados el sábado para el acto, a Sciurano le habrían respondido que no tenían conocimiento de nada. “Yo hice la consulta durante el fin de semana a gente del gobierno para ver si iba a haber una definición en los próximos días y me dijeron que no se sabía ni estaba confirmado, pero se confirmó a las pocas horas. Creo que cometieron un error, por la buena voluntad y el trabajo serio que hemos hecho desde el radicalismo”, subrayó.

“Hemos sido y somos un bloque político que no asumió un rol de oposición descarnado, sino que permanentemente hemos tratado de ayudar, incluso cuando no lo han hecho partidos políticos que comparten la ideología del gobierno”, disparó, teniendo en cuenta las críticas constantes del vuotismo a través del Partido Verde.

“No estamos pensando en ver cómo hacer para que se caiga el que gobierna porque después quiero gobernar yo aunque quede todo destruido. Creo que tenemos que madurar todos y en el acto faltó madurez. No estoy ofendido pero es un punto de reflexión sobre las cosas que nos están pasando. Si seguimos en esta línea de acción quizás en los próximos días pueda haber un impacto de corto plazo, pero en el mediano y largo plazo estas cosas nos hacen daño”, alertó.

“Si bien en el acto estaban todos muy felices y contentos, coincidiendo aparentemente en la mirada que tienen, los que vivimos acá sabemos que no es tan así. Si esto se tratara de ganar una elección, Argentina sería primera potencia hace décadas, porque cada vez que armaron una estrategia para ganar una elección les ha dado resultado, el tema es qué pasó después. Creo que hay que dejar de darle prioridad a ganar una elección para dar prioridad a las políticas de mediano y largo plazo. La situación social y económica que hoy tenemos no se va a resolver en el corto plazo, y el que crea que la inflación se va a resolver porque alguien impida que aumente los precios, tenemos todos claro que no va a ser así. Esa fórmula no funciona y esto ya pasó. Acá no va a venir un Mesías que nos va a salvar, y hay referentes muy importantes en todos los partidos políticos. Sería muy necio ignorarlo y creer que un Mesías dirigente político nos va a salvar del agujero cada vez más profundo en el que estamos. La verdad, es muy infantil”, calificó.

“Los que hoy son oposición mañana pueden ser gobierno y viceversa, y hay que valorar la institucionalidad, no usarla para una cuestión electoral. En el acto del lunes se defraudó a la institucionalidad y fue intrascendente, porque hubo bloques de la Legislatura que fueron intrascendentes. Hay bloques del Congreso que nos representan que evidentemente son intrascendentes y eso tiene un impacto. No hay que ser inocentes ni creer que ahora está todo bárbaro y todos los problemas han sido resueltos. Con esta actitud las cosas no van a empezar a cambiar”, avisó.

Reiteró que “es muy importante que podamos leer el decreto y no lo hemos podido hacer. Es muy importante saber cómo se compone ese fideicomiso de diez mil millones de pesos que se enuncia. Ya tuvimos un fideicomiso que se terminó invirtiendo en una mina de Río Turbio que después se fundió. Todos los que dependemos del subrégimen industrial necesitamos seriedad y darle continuidad en el tiempo, no terminarlo con este gobernador en 2023, porque luego esto continúa”, dijo el radical.

Sin dar nombres, aludió a la confrontación de Melella y Vuoto, hoy acallada por el acuerdo electoral, y remarcó que “los que hoy parecen amigos pueden no serlo y lo que nos va a poder sostener es que los fueguinos estemos comprometidos más allá de los partidos políticos, si los que hoy son amigos se enfrentan o son enemigos en una elección”.

“Liliana Martínez Allende, yo, Pablo Blanco, Tito Stefani, Federico Frigerio, estamos donde estamos porque nos votaron y es importante que esa representatividad esté presente en las decisiones que se van a tomar para los próximos 15 años. Más allá del error que se ha cometido habrá que darle consistencia, para que este no sea un tema partidario sino institucional, porque todos los fueguinos dependemos de eso”, enfatizó.

También aclaró que “esto no es culpa de los ceremoniales, sino que fue una decisión de las cabezas de los Ejecutivos, no sé si de alguno o de todos. Yo me enteré por los medios y justamente consulté el fin de semana para ver si podíamos colaborar con algo, no para que me inviten. Estos no pueden ser temas manipulados para una campaña, porque para preservar una decisión a lo largo de los años necesitamos que toda la provincia esté involucrada. Nadie le va a quitar el crédito al presidente, ni al gobernador, o a la Ministra de Producción. Acá estamos tratando de construir, de ser una sociedad respetuosa, una dirigencia respetuosa, y ser educados, que no es un tema menor”.

“Si la línea es sacar una ventaja cada vez que se pueda, maltratar al que se tiene enfrente porque teóricamente puede tener la aspiración de ocupar tu cargo, obviamente el día de mañana la respuesta que van a tener va a estar en esa línea”, cerró.

Presupuesto 2022

Por otra parte el legislador, como presidente de la comisión de presupuesto, dio a conocer el cronograma de debate del proyecto presentado por el gobierno para el ejercicio 2022. “La agenda es muy similar a la del año pasado y vamos a trabajar dos semanas con las reuniones informativas con las distintas instituciones del Estado para escuchar la proyección que han hecho. Las reuniones van a terminar alrededor del 19 de noviembre para que los bloques políticos tengamos posibilidad de analizar la información que nos han dejado. Si bien se pueden generar modificaciones, está la posibilidad de que sea aprobado el presupuesto, como ocurrió con el acompañamiento de la mayoría al presupuesto 2021. Es importante tener un presupuesto aprobado para tener una hoja de ruta formal de la gestión prevista para el año siguiente. Ojalá se puedan encontrar los acuerdos para trabajar en 2022 con el presupuesto aprobado”, dijo.

La ronda de reuniones “inicia con el Ministerio de Economía, la Jefatura de Gabinete, la Secretaría Legal y Técnica y la AREF el 8 de noviembre por la mañana. El día 9 a las 11 de la mañana está prevista la reunión con el Ministerio de Gobierno y de Educación. Desde el 8 al 19 queremos escuchar a todos para poder realizar preguntas y tomar una decisión. Lo óptimo sería aprobar el presupuesto durante el período de sesiones ordinarias, y sería en el transcurso de diciembre. Después del 19 veremos si hay voluntad para firmar un dictamen y si se han conseguido los acuerdos necesarios. En esto es importante la actitud del Ejecutivo y la vocación que tenga el gobierno para que la aprobación se lleve adelante”, observó.

Déficit preocupante

Como aspecto más llamativo del proyecto, el legislador mencionó el déficit proyectado “de más de 25 mil millones de pesos con un déficit primario de 9 mil millones, que seguramente va a bajar por la incorporación del presupuesto nacional, porque están proyectando más recursos para Tierra del Fuego de lo que se calculó en el proyecto del presupuesto provincial”.

“El déficit primario es lo que nos cuesta abrir el Estado, sin considerar el pago de deuda, y es un número para prestarle mucha atención. Los 25 mil millones de déficit se presentan sobre un presupuesto de 127 mil, y otro dato a tener en cuenta es el ejecutado del 2021. Esto ya no tiene que ver con proyecciones sino la capacidad del gasto del gobierno”, expresó.

“Hace unos días nos reunimos en la comisión de economía con las escuelas de gestión privada y el ítem de educación que se proyecta para este punto son 1.500 millones de pesos, cuando este año ya se van a gastar 1.500 millones. Con una inflación cercana al 50% probablemente ese número se va a cambiar y hay que ver qué análisis se ha hecho desde el gobierno para plantear que el año que viene van a gastar la misma plata que en 2021”, concluyó.