radiouniversidad.com.ar

“Se ha puesto a los zorros al cuidado de las gallinas”

La diputada del Frente Renovador denunció la falta de controles de ENARGAS sobre el tarifazo de gas en la región patagónica. Dio nombres de los responsables y detalles de los intereses empresarios en danza. La parlamentaria está al frente de la comisión de defensa del consumidor de la Cámara baja y aseguró que la justicia “tiene que fallar a favor de la gente”. Advirtió sobre la ilegalidad del aumento, dado que no se cumplió con la audiencia pública. “Esta es la más grande transferencia de recursos desde el bolsillo del usuario a los productores en la boca de pozo”, definió.

La diputada del Frente Renovador Liliana Schwindt observó que “el aumento del gas no tiene toda la legalidad que tiene que tener y la justicia va a tener que fallar a favor de los usuarios”.

Río Grande.- La diputada del Frente Renovador Liliana Schwindt dio una entrevista ayer a FM Del Pueblo, en su calidad de titular de la comisión de defensa del consumidor, y adelantó la ilegalidad del tarifazo de gas en las provincias patagónicas, considerando que un juez “tiene que fallar a favor de la gente”.
Además denunció la falta de controles de ENARGAS sobre los cálculos realizados, y expuso que están al frente autoridades que tienen intereses creados con la actividad hidrocarburíferas.
Ante todo aclaró que “a mi comisión no llegó ningún reclamo” de las provincias patagónicas, estimando que “deben haber llegado a la comisión de energía. A la comisión de defensa del consumidor de Diputados no ha llegado ningún reclamo expresando la preocupación por lo que está sucediendo. No obstante estoy en el tema, me he reunido con el Ministro de Energía, le he planteado la situación del tarifazo que han hecho en el gas y no he tenido respuesta alguna hasta el momento”, dijo.
“Le he mandado una nota hoy reclamando nuevamente porque no me dieron respuesta, y ya (el gobernador) Das Neves en su provincia está presentando un amparo, el intendente de Bariloche está llamando a no pagar, y varios intendentes están tomando medidas. Lo hacen porque obviamente los comercios, las PYMES y hasta los residenciales no pueden pagar esa tarifa”, manifestó la parlamentaria.
Remarcó que “no es que la gente está pagando solamente gas: la gente tiene alto costo de la energía eléctrica, alto costo del gas, alto costo del agua en algunos lugares, aumento del transporte. No entiendo cómo creen que la gente puede pagar todo este tarifazo múltiple que han hecho, porque no dejaron ni una sola cosa sin aumentar; desde la prepaga, hasta liberar los precios de los alimentos, todo. Nada tiene control acá”, cuestionó.

Ilegalidad manifiesta

Además observó que “el aumento del gas no tiene toda la legalidad que tiene que tener y la justicia va a tener que fallar a favor de los usuarios. No tengo ninguna duda de que, cuando un juez se siente a mirar esto, va a tener que fallar a favor de la gente y no del Estado”, sentenció, tomando como violación básica de las normas vigentes que no se cumplió con el requisito de audiencias públicas.
Ante el argumento usado por el gobierno, que apela a la emergencia energética, replicó que “lo planteen en el ámbito que quieran. No pueden solucionar en un mes la crisis energética que lleva años, y que la tengan que pagar los usuarios. Es la más grande transferencia de recursos desde el bolsillo del usuario a los productores en la boca de pozo”, disparó.

La excepción patagónica

Puntualmente sobre el caso de Tierra del Fuego, recordó que “cuando emitieron la resolución del aumento, exceptuaba la región patagónica, el departamento de Malargüe en Mendoza y la región conocida como la Puna. Eso dice la resolución y desconozco cómo están categorizados. Desde aquí siempre pensamos que tenían un beneficio por zona patagónica. Es más: parte de la provincia de Buenos Aires está reclamando lo mismo, porque tiene temperaturas bajo cero, vientos de la Patagonia, y son calificados como si vivieran en la ciudad de Buenos Aires o en el Litoral. Ahora también nos estamos anoticiando de que algo no se ha respetado en el sur”, sostuvo tras la nacionalización de las facturas que llegaron a los fueguinos y a otras provincias de la región.
Indicó que “la resolución 28/16 determina los nuevos precios en punto de ingreso al sistema de transporte para el gas natural y su total traslado a las tarifas del usuario, con excepción de las localizadas en la región patagónica”, citando textualmente el documento.
“No tendrían por qué tener esta problemática” dijo, e instó a buscar la resolución 28/16 “para efectuar el reclamo correspondiente en la justicia”.

¿Todo en familia?

Se le preguntó por qué no controló el ente regulador ENARGAS esta facturación, si hubo errores en los cálculos, y allí la diputada expuso los intereses creados. “El problema raya con todo lo que ha sucedido con la ley de ética pública. El ministro Aranguren posee acciones de Shell; (José Luis) Sureda, que es el Secretario de Recursos Hidrocarburíferos, es directivo de Panamerican Energy; (David) Tezanos era director de venta de gas natural de YPF y presidente del directorio de Metrogas, y pasó a ser interventor de ENARGAS; el subinterventor es Daniel Perrone, y era directivo de Transportista de Gas del Sur. O sea, han puesto los zorros al cuidado de las gallinas prácticamente”, denunció.
“¿Qué va a decir ENARGAS, si es del mismo ramo, y tienen intereses comunes todos?”, enfatizó la diputada.
Reiteró que en la Cámara “todos teníamos entendido que había una excepción con la zona patagónica y estoy sorprendida por la situación cuando veo semejante tarifazo”, concluyó.