radiouniversidad.com.ar

La deuda “de 60 millones” con la empresa que construye varias obras en la ciudad de Río Grande, entre ellas la planta potabilizadora, debería destrabarse en el corto plazo. Para el concejal Mauricio Oyarzo el agua es prioritaria para la ciudad y el Municipio no debe esperar a que Nación gire los fondos. Aseguró que desconocían la paralización total de estos trabajos, y esperan respuesta sobre el monto de deuda que corresponde específicamente a la planta. La recolección de residuos no se detendrá aunque finalice el contrato con Agrotécnica Fueguina: la herramienta que permitirá continuar se aprobaría a más tardar a mediados de mes en sesión especial. El edil del MPF cuestionó la demora en enviar el nuevo pliego, pero comprometió una salida a fin de sostener un servicio esencial.

04-05-2015 Río Grande.– El concejal del MPF Mauricio Oyarzo visitó este sábado los estudios de Radio Universidad para participar del programa Dos Preguntan, y se refirió a la paralización de varias obras en la ciudad por falta de pago, entre ellas la planta potabilizadora.
Dio cuenta de la visita de la empresa, que “presentó una serie de notas y les pedimos que se acerquen. Nos sorprendió que afirmen tan tajantemente que la obra estaba parada y es una situación que desconocíamos”, aseguró.
“Lamentablemente la obra está parada, la empresa aduce que no recibió los certificados en tiempo y forma y que están discutiendo las redeterminaciones de precios. Más allá de las responsabilidades de cada funcionario, lo importante es que la obra está parada cuando creíamos que en poco tiempo iba a finalizar. Y está parada desde fines de diciembre o principios de enero”, subrayó, pese al desconocimiento de su parte.
Se habría llegado al 60% de la construcción total y el 40% restante llevará “un año y medio más” a contar del momento en que se reanuden los trabajos.
Oyarzo prevé elevar algunas solicitudes “al secretario de obras públicas Jorge Coldorf o al intendente de la ciudad”, para ver “de qué manera arbitrar los medios para que se destrabe esta situación porque es una obra prioritaria para la ciudad”.
Adelantó que la falta de esta planta “nos va a traer muchos inconvenientes especialmente en esta época” y pidió dejar de lado la discusión de “quién debe pagar las redeterminaciones de precios: vamos a apelar a que el intendente haga las gestiones que corresponda para destrabar los fondos, o que los afronte el municipio para que la obra no se pare”.
Estimó que son “alrededor de 60 millones que le deben a la empresa en general”, aunque ese monto incluye “otras obras que han hecho por el Fideicomiso. Seguramente vamos a tener una charla esta semana para ver qué está pasando con los fondos exclusivos del municipio”, dijo.
“Más allá de si son fondos nacionales o del municipio, hay que resolverlo todos juntos de la mejor forma para que se reanude lo antes posible”, insistió.
Explicó, sobre los mayores costos, que “generalmente estas obras se pactan por un monto determinado y se actualizan las redeterminaciones de precios porque son obras largas. Si no está en el contrato original, que se busque una adenda o que mientras tanto lo afronte el municipio”, reclamó.
“No hay obra más prioritaria en la ciudad de Río Grande que la ampliación de la planta potabilizadora”, sostuvo.
Respecto de la obra en calle Sarmiento, dijo que está “finalizada pero no entregada porque no han llegado todos los fondos. En este caso son fondos del municipio”, pero no pudo dar más precisiones.
“Desde el Concejo no controlamos expedientes y no tenemos noción de si es uno, dos o más certificados”, dijo, a la espera de poder rever esta situación para que la deuda “no influya en la obra de la planta potabilizadora, porque es la misma empresa y aduce deuda de distintas obras”.
El martes habría una reunión para debatir este tema, adelantó el edil.
“El municipio de Río Grande es el que certifica y hay que tomar el todo por las astas. Si son fondos de certificados los que falta, hay que buscar a los responsables del fideicomiso y el gobierno nacional; y si es por redeterminación de precios, ver cómo lo afronta el municipio hasta que logre un adenda”, expresó.

Recolección de basura

En cuanto al contrato con Agrotécnica Fueguina por la recolección de la basura, Oyarzo recordó que finalizó “el 31 de mayo de 2014” y fue prorrogado por doce meses, por lo que caduca definitivamente a fin de este mes.
“El contrato de relleno sanitario va por un lado y el de recolección y barrido por otro. El de relleno lleva 17 prórrogas, de las cuales este Concejo ha dado más o menos seis, porque dimos dos por año. El pliego del relleno se está discutiendo hace más de un año y se va a aprobar en la sesión que viene”, dijo en referencia a la ordinaria de hoy, a partir de lo cual se llamará a licitación.
“Las 17 prórrogas del relleno no tienen nada que ver con la recolección, porque este contrato dice que se puede prorrogar por única vez y por un máximo de 12 meses, así que vence el 31 de mayo de este año”, dijo.
A mediados de marzo el Ejecutivo ingresó el nuevo pliego, que implica “una ordenanza de doble lectura, con un pliego complejo. Es imposible que se resuelva en dos o tres meses”, advirtió.
“En la presentación piden una prórroga de 24 meses y el Concejo sabe que no puede dejar a la ciudad sin este servicio. Eso no lo discute nadie, lo que tenemos que discutir es cuál es la herramienta a utilizar, porque el contrato se extingue”, observó sobre el marco jurídico que se debe encontrar.
“El secretario (Agustín) Tita se presentó hace una semana más, con el asesor (Daniel) Garay. El jueves hubo un cambio y decidimos correr la sesión unos días. Si no, haremos una especial”, indicó sobre la celeridad que le deben imprimir a esta coyuntura.
“Es el contrato más importante del municipio y Agrotécnica es el proveedor más grande. La ciudad no se puede quedar sin este servicio. En la última reunión presentaron una ordenanza de necesidad y urgencia, con una modificación al artículo que dice que se puede prorrogar sólo por 12 meses”, detalló de la propuesta del Ejecutivo.
Sorteada la cláusula que impediría una nueva prórroga, dejan librado al Concejo el tiempo que consideren fijar.
“Es una cuestión netamente jurídica”, reiteró Oyarzo, abocado a “ver la herramienta que vamos a brindar al Municipio. Me hubiera gustado que el pliego viniera un año antes. Hoy no es que el Concejo demora como dicen, sino al revés, y habrá que ver la responsabilidad del funcionario que no hizo lo que tenía que hacer, pero no nos podemos quedar en eso y tenemos que resolverlo”, instó.
Se haría “una sesión especial a mediados de mayo”, barajó el edil, a fin de darle algunos días al Ejecutivo “para que pueda acordar con la empresa porque no se puede dejar la ciudad sin recolección de residuos”.

Sin datos de la planta

Por otra parte el mopofista fue consultado sobre el supuesto “Megapase de Melella” que denunció el dirigente de la UOCRA Julio Ramírez, en función del ingreso de empleados a planta, tanto permanente como contratados, cooperativistas y monotribustistas.
“La cantidad de empleados de planta lo tenemos escrito en la ordenanza, pero hicimos un pedido de informes y lo volvimos a reiterar, para que nos digan exactamente el detalle”, dijo, sin poder deslindar hoy cuántos son de planta permanente y cuántos contratados.
No obstante aclaró que “las cooperativas no son empleados del municipio” y la relación se da en el marco de “convenios que aprobamos con Nación, pero no tenemos injerencia en la forma de contratación”.
Respecto de los monotributistas, también dijo que “no están incluidos en la planta. Es una contratación de locación de servicios, como una empresa, o un profesional. Podemos discutir si corresponde o no, pero en la planta están los permanentes y los contratados”, subrayó, que son en total “alrededor de 1.500”.
La ordenanza “no especifica la cantidad de contratados, a raíz de eso hicimos un pedido de informes y se pidió junto con el Tribunal de Cuentas que se discrimine la planta permanente de la planta contratados”, sostuvo, a la espera de respuestas.
A pesar de ser un dato esencial que ignoran, Oyarzo justificó que el pedido de informes “es la única manera que tenemos de preguntar. La no contestación no tiene sanción y eso es un inconveniente. Antes de que se vaya este Concejo seguramente vamos a tratar de lograr una sanción como tiene el Tribunal de Cuentas Provincial, porque hoy no tiene esa herramienta ni el concejo ni el Tribunal de Cuentas municipal”, manifestó.

Veto a la veda para inaugurar obras

En otro orden de cosas, se lo consultó sobre el veto a la veda de 45 días previos a la elección para que el intendente inaugure obras en la ciudad. No pudo adelantar si será o no insistido en la sesión de hoy.
Recordó que se trata de una iniciativa del FPV y es básicamente una “adhesión a la ley nacional. Posteriormente se discutió el período de antelación y en la próxima sesión tenemos la opción de insistir el veto o no. Seguramente lo vamos a resolver el lunes”, dijo.
“El municipio aduce que la ley nacional habla de 15 días antes (como plazo de veda) y el Concejo planteó 45 días. En mi caso apoyé esta norma para evitar que se hagan actos proselitistas con obras de la ciudad. No inaugurar obras no implica no usar la obra, sino no hacer el acto”, explicó.
“Es sólo por la equidad frente a candidatos que no tienen esa posibilidad”, sostuvo.
Con algunos desencuentros, Oyarzo afirmó que sigue manteniendo una buena relación institucional con el Ejecutivo. “El bloque del MPF que conformamos con Miriam (Boyadjián) a lo largo de la gestión ha sido coherente en un montón de circunstancias y le hemos brindado las herramientas que corresponden cuando las papas queman, como ocurrió con los colectivos en la ciudad. Con la basura vamos a buscar la mejor herramienta, junto con los demás concejales, para que siga habiendo recolección”, se comprometió.
No hay respuestas todavía para el estacionamiento medido, que “sigue siendo un tema sin resolver en la ciudad. Luego de haber trabajado mucho en el pliego y haber revisado diferentes alternativas, la concesionaria que ganó no lo pudo llevar a buen término. La propuesta de la firma ALTEC quedó en una intención nada más y con Paulino Rossi charlamos sobre otra alternativa que están viendo en Bahía Blanca”, apuntó aunque “hasta ahora nada está definido”.

Sin candidatura

En política, y de cara al proceso electoral, Oyarzo dijo que se encuentra, junto al resto de los militantes, abocado a trabajar por UNIR TDF, con una fuerte apuesta a la fórmula integrada por Federico Sciurano y Miriam Boyadjián. Para el concejal serán “el próximo gobernador y vicegobernadora”, aseguró, además de esperar una buena performance de la lista de legisladores del MPF.
Respecto de los concejales, dijo que “en Río Grande se evitó la interna, no me toca estar presente como candidato en ningún cargo electivo, pero voy a seguir trabajando como lo hago desde hace mucho tiempo”, confiado en que “Alejandro Nogar y Claudia Andrade puedan retener las dos bancas del partido”.